各有各事，各忙各的，在搜查一課想通過(guò)東唐大學(xué)的黑客獲取大聯(lián)盟的資料同時(shí)，警方技術(shù)部門(mén)也在分析令狐蘭提供的醫(yī)院電腦，毫無(wú)疑問(wèn)令狐蘭是對(duì)的，里面確實(shí)有一份被本機(jī)刪除，沒(méi)有上傳醫(yī)院資料庫(kù)的上泉牙齒記錄。

　　警方承認(rèn)這份資料確實(shí)存在的情況下，讓接下去的法庭庭審的辯論開(kāi)始圍繞這份記錄展開(kāi)唇槍舌戰(zhàn)。

　　焦點(diǎn)在于，兩份不同的牙齒記錄，警方到底應(yīng)該采信哪一份。

　　司法部門(mén)也出了殺手锏，被譽(yù)為新生代檢察官代表，今年三十三的歲的司馬落加入了警方的律師團(tuán)隊(duì)。

　　開(kāi)庭后，很快法庭就成為司馬落和令狐蘭的戰(zhàn)場(chǎng)，準(zhǔn)備充分的雙方就該采信哪一份記錄進(jìn)行了全面搏殺。

　　令狐蘭的觀點(diǎn)，存疑不定論，上泉是否死亡最關(guān)鍵證據(jù)是留在現(xiàn)場(chǎng)的牙齒，如今有證據(jù)證明這個(gè)牙齒不屬于上泉本人所有。即使上泉在診所留有證據(jù)，也只能說(shuō)雙證必有一假。按照法理來(lái)說(shuō)，當(dāng)一份證據(jù)存疑的時(shí)候，就不應(yīng)該被列為證據(jù)。

　　司馬落則認(rèn)為，醫(yī)院雖然存在有記錄，但是缺乏人證，并且記錄已經(jīng)被刪除，無(wú)論是哪種原因被刪除，代表記錄不可信。反看上泉的診所記錄，有人證，有物證，證據(jù)完全并且完美，所以存疑的只是醫(yī)院哪份證據(jù)，診所的證據(jù)并沒(méi)有任何可疑。

　　令狐蘭反擊，警方有義務(wù)證明死者是否為上泉，但是警方忽視醫(yī)院證據(jù)，只片面相信診所證據(jù)，取證非常不客觀。

　　令狐蘭請(qǐng)了法律學(xué)家出庭，法律學(xué)家認(rèn)為這不是單純的民訴案，原告也就是令狐蘭不需要證明醫(yī)院的證據(jù)真實(shí)與否。相反做為警方，有義務(wù)證明醫(yī)院證據(jù)為假。如果警方拿不出證據(jù)證明醫(yī)院證據(jù)是假的，那警方必須采納醫(yī)院證據(jù)。而當(dāng)有兩份不同的被采納證據(jù)出現(xiàn)時(shí)，警方不能只憑借臆想而下結(jié)論，要么掛懸案，表示上泉生死不明。要么繼續(xù)調(diào)查，直到有更有力的證據(jù)。

　　司馬落也有專(zhuān)家證人，專(zhuān)家證人認(rèn)為令狐蘭要讓醫(yī)院證據(jù)被警方采納，首先必須證明一個(gè)問(wèn)題，為什么這份證據(jù)會(huì)被刪除。專(zhuān)家認(rèn)為，極大可能是小野醫(yī)生發(fā)現(xiàn)自己輸錯(cuò)了病人資料，所以才將那份資料刪除。

　　令狐蘭只能推理了案件的發(fā)生過(guò)程，司馬落反駁所有一切都是令狐蘭的推理，沒(méi)有任何證據(jù)支持，不能說(shuō)明這份證據(jù)被刪除的原因。司馬落舉例，一個(gè)人立了遺囑，過(guò)了幾天對(duì)遺囑不滿(mǎn)意，于是用碎紙機(jī)處理了遺囑。那么請(qǐng)問(wèn)，有人將遺囑碎片拼接起來(lái)能不能算合法遺囑呢？

　　當(dāng)然不能。